مطالعه تطبیقی مسئولیت شخص ثالث به سبب مداخله در قرارداد دیگران با تاکید بر نظام حقوقی کامن لا
نام نخستين پديدآور
پدرام خسروی
وضعیت نشر و پخش و غیره
نام ناشر، پخش کننده و غيره
حقوق و علوم اجتماعی
تاریخ نشرو بخش و غیره
۱۴۰۲
مشخصات ظاهری
نام خاص و کميت اثر
۹۶ص.
مواد همراه اثر
سی دی
یادداشتهای مربوط به پایان نامه ها
جزئيات پايان نامه و نوع درجه آن
کارشناسی ارشد
نظم درجات
حقوق خصوصی
زمان اعطا مدرک
۱۴۰۲/۰۶/۱۴
یادداشتهای مربوط به خلاصه یا چکیده
متن يادداشت
مسئولیت اشخاص ثالث به سبب مداخله در قرارداد در معنایی که در این پایان نامه به کار رفته شامل مواردی است که خوانده از طریق ((واسطه)) قصد لطمه زدن به حقوق قراردادی خواهان را دارد. در این تحقیق مسئولیت ثالث همواره ناظر بر روابط سه گانه است و زیان های که در این مسئولیت رخ می دهند از جنس ضرر اقتصادی است. نظام های حقوقی در برخورد با مسئولیت اشخاص ثالث واکنش یکسانی نداشته اند. در نظام حقوقی فرانسه به سبب پذیرش نظریه عام مسئولیت مدنی و عدم تفاوت میان اقسام ضرر، این مسئولیت دامنه وسیعی دارد اما در کامن لا به سبب تفاوت ساختار مسئولیت مدنی، وضعیت این مسئولیت متفاوت است در این نظام حقوقی مسئولیت اشخاص ثالث به سبب مداخله در قرارداد در ذیل گروه خطا های اقتصادی بحث و بررسی می شوند. این گروه از خطا ها از حیث دامنه به شدت محدود هستند. در کامن لا (( امتناع از مداخله در برابر مداخله گری )) دو رویکرد مسلط در حوزه گروه خطا های اقتصادی هستند. در مجموع نظام حقوقی کامن لا نسبت به مسئولیت اشخاص ثالث رویکرد ((امتناع از مداخله)) را ترجیح می دهد اما کامن لا هیچ وقت مسئولیت اشخاص ثالث را به طور کلی نفی نکرده است. در نظام حقوقی ایران بحث منسجم و دقیقی درباره مسئولیت اشخاص ثالث به سبب مداخله در قرارداد دیده نمی شود و به نظر بزرگ ترین مانع در راه پذیرش مسئولیت اشخاص ثالث عدم النفع است. پذیرش مطلق و بی قید و شرط مسئولیت اشخاص ثالث به سبب مداخله در قرارداد با ساختار مفهوم رقابت در بازار سازگاری ندارد اما نفی کلی این مسئولیت به خصوص در مواردی که آگاهانه و عامدانه رخ می دهد با فلسفه وجودی نظام حقوقی در تعارض است لذا این تحقیق ((کیفرگرایی)) را به عنوان مبنای مناسب این مسئولیت در نظام حقوقی ایران پیشنهاد می دهد.
متن يادداشت
Abstract: Third-Party Liability for Contractual Interference, as used in this thesis, includes cases where the defendant intends to harm the contractual rights of the claimant through intermediate. In this sense, the responsibility as used in this research always refers to the three-party relationship and the damages that occur in this responsibility are of an economic loss. Legal systems have not had a same response to the responsibility of third parties. In the French legal system, due to the acceptance of the general theory of civil liability and the lack of distinction between types of damages, this responsibility has a wide scope. However, in common law, due to the pluralistic system of civil liability, the situation of this liability is different. In this legal system, the discussion and examination of the liability of third party for Contractual Interference take place within groups of economic torts. This group is severely limited in scope.In common law, two dominant approaches (Abstentionism v. Interventionism) exist regarding economic torts. Overall, the common law legal system prefers the approach of abstentionism towards the third-party Liability for contractual interference, although it has never completely it. In the Iranian legal system, there is no coherent and precise discussion about the third-party Liability for contractual interference, and the loss of profit seems to be the biggest obstacle in accepting this responsibility. Absolute and unconditional acceptance of the third-party Liability for contractual interference is not compatible with the competitive market structure, but the overall denial of this responsibility, especially in cases where it occurs knowingly and intentionally, is in conflict with the philosophical basis of the legal system's existence.Therefore, this research suggests "Retributivism" as a proper basis for this responsibility in the Iranian legal system.
عنوانهای گونه گون دیگر
عنوان گونه گون
A Comparative Study of Third-Party Liability for Contractual Interference with emphasis on common law
نام شخص به منزله سر شناسه - (مسئولیت معنوی درجه اول )