در سالهای اخیر به دلایل متعددی از جمله افزایش روز افزون حوادث و لزوم حمایت از زیان دیدگان مقررات متعددی تصویب گردیده که بر اساس آن نیازچندانی به اثبات رابطه ی سببیت نیست .البته تئوری های گوناگونی همانند تئوری انصاف و نظم عمومی نیز مبانی چنین مقرراتی است .در واقع در دیدگاههای نو رابطه ی سببیت یا مفروض گرفته می شود یا به حکم قانون نیازی به اثبات آن نیست و در هر دو اثبات خلاف آن ممکن نمی باشد .البته نمی توان وجود چنین دیدگاهی را کاملا به حقوق جدید نسبت داد، اما هرچه هست، تشدید این دیدگاه را در مقررات متعدد می توان مشاهده کرد، چه، ریشه های این دیدگاه در بحث ضمان ناشی از غصب در حقوق امامیه از قدیم وجود داشته است و قوانین متعددی از جمله ۷ و ۱۲قانون مسئولیت مدنی و ماده ۷ قانون اصلاح بیمه اجباری دارندگان وسایل نقلیه ی موتوری، قانون ایمنی راهها، قانون رسیدگی به تخلفات رانندگی، قانون تامین اجتماعی و مقررات دیگر از جمله مصادیق چنین دیدگاهی هستند .فلسفه ی چنین دیدگاهی نظم عمومی است و گاه انصاف مبنای اصلی چنین تفکری است .در دنیای امروز انصاف و نظم عمومی اقتضا می کند که کسانی که سببیت آنها در ایراد ضرر ثابت نشده است و تنها از محیط خطرساز نفع می برند، جبران خسارت کنند .به عنوان مثال می توان به مسئولیت کارفرما در قبال اعمال کارگری که در محیط خطرناک ، موجب ورود زیان می شود اشاره کرد .چون منفعت حاصله از کار را کارفرما می برد، مسئولیت ضررهای ناشی از محیط یاد شده را بر عهده دارد، هر چند که عامل ورود زیان کارگر است نه کارفرما .بنابر این انصاف اقتضا می کند که)) من له الغنم فعلیه الغرم ((هر کسی که منفعت می برد خسارت وارده را جبران کند .جبران غرامت در بیشتر این موارد نیازمند اثبات رابطه ی سببیت نیست و قانونگذار جبران خسارت را به شخص تحمیل می کند .بر این اساس در این پایان نامه سعی شده تمامی مواردی که مسئولیت برای شخص بدون رابطه سببیت اعمال شده است، بررسی شود
متن يادداشت
In recent years, for many reasons , including increasing accidents and the need to protect the eyes against various regulations have been passed according to which causation relationship is not proven little need . Theories of fairness and public order as well as theoretical foundations of such regulation . New insights into the relationship between causation in fact or law , or assumed to be no need to prove it is not possible either to prove otherwise . Such a view is a philosophy of public order and fairness when the main basis for such thinking. In today's world of fairness and public order demands that those who harm their causation has not been established and the risk of environmental benefit , compensate . For example, it can be applied to the employer's liability for the workers in hazardous environments , brought losses to be noted. Because it benefits from the employer takes responsibility for the losses from the above holds , though it is not the employer of the worker suffered . Thus, fairness demands that ( man lahol ghonm faalayhel ghor ) ) will benefit anyone who damages to compensate. Compensation in these cases need not prove causation in relation to the person's compensation legislation imposes .Basis Imami jurisprudence , including the new rights and responsibilities as an absolute , absolute responsibility , fairness , public order and vicarious liability and insurance regulation and the rule of Alalyad Alkherajo Belzeman reviewed in chapter three instances where the employer's liability , responsibility, father Vmadr and craftsmen, rational responsibility , liability arising out of the seizure and confiscation of objects and compulsory insurance of owners of motor vehicles will include a detailed manner
نام شخص به منزله سر شناسه - (مسئولیت معنوی درجه اول )