بررسی جایگاه معیارهای عینی و ذهنی در حقوق کیفری ایران و انگلستان
عنوان اصلي به زبان ديگر
The Study of Role of the Objective and Subjective Tests in Iranian and British Criminal Law
نام نخستين پديدآور
/حبیبه پورمحمد
وضعیت نشر و پخش و غیره
نام ناشر، پخش کننده و غيره
: حقوق و علوم اجتماعی
تاریخ نشرو بخش و غیره
، ۱۳۹۷
نام توليد کننده
، میرزائی
مشخصات ظاهری
نام خاص و کميت اثر
۱۰۷ص
یادداشتهای مربوط به نشر، بخش و غیره
متن يادداشت
چاپی - الکترونیکی
یادداشتهای مربوط به مندرجات
متن يادداشت
فاقد کلیدواژه لاتین
یادداشتهای مربوط به پایان نامه ها
جزئيات پايان نامه و نوع درجه آن
کارشناسی ارشد
نظم درجات
حقوق گرایش جزا جرمشناسی
زمان اعطا مدرک
۱۳۹۷/۰۶/۱۷
کسي که مدرک را اعطا کرده
تبریز
یادداشتهای مربوط به خلاصه یا چکیده
متن يادداشت
در علوم انسانی به طور عام و در علم حقوق به طور خاص، مفاهیم و نهادهای علمی غالبا از ماهیتی سیال و غیرثابت برخوردارند و ارائه یک تعریف یا مفهوم دقیق از آنها برای اجتناب از اختلاف نظرها و مناقشات بعدی ضرورتی اولیه تلقی میگردد .این امر در حقوق جزا به دلیل حاکمیت اصل قانونی بودن جرم و مجازات، لزوم شفافیت و صراحت قانون و اصل تفسیر مضیق قوانین کیفری که ضامن حفظ حقوق و آزادیهای اشخاص و جلوگیری از تشتت آراء یا استبداد قضایی است، از اهمیت دو چندان برخوردار است .اما علیرغم ضرورت آنچه گفته شد، در تبیین و تشخیص مفهوم و قلمرو بسیاری از الفاظ و عبارات بکار رفته در قوانین کیفری و تاسیسات حقوق جزا مثل اکراه، اضطرار، اشتباه، دفاع مشروع و ... اختلاف نظر وجود داشته و صاحب نظران معیارهای متفاوتی را بکار میبندند که حسب معیار عینی برای قضاوت در مورد رفتار یک متهم، رفتار وی در چارچوب رفتارهای متعارف یک شخص معمولی مورد ارزیابی قرار میگیرد .در حالی که به موجب معیار ذهنی، فارغ از هرگونه شبیهسازی بیرونی و الگوی خارجی، رفتار متهم مستقیما مورد توجه واقع شده و از مقایسه او با دیگران خودداری میشود .هریک از دو معیار مذکور مزایا و معایبی دارند که باعث شده است برخی از صاحبنظران حقوقی برای اجتناب از ایرادات و جمع مزایای معیارهای مذکور، سعی بر این داشتهاند که حاصل تلفیق دو معیار را به کار گیرند، اگرچه معیار عینی در مرحله اعمال سهلتر مینماید اما در اصل معیار ذهنی به دلیل رجوع به شخص متهم و رفتارهای وی نتایج عادلانهتری را به بار میآورد
متن يادداشت
Abstract In the humanities in general and in law in particular, concepts and scientific institution often are fluid and changeable content and presentation exact definition or concept for avoiding future disagreements and controversies is considered as an essential prerequisite. This is in criminal law due to sovereignty the principle of the legality of crime and punishment, the necessity of trans-porency and clarity of law and principle of the limited interpretation of criminal laws that guarantee the rights and freedoms of individuals and prevent distribution of votes or judicial tyranny, it is double importance. Although what was said about this necessity, in explaining and identifying the concept and scope of many words and phrases have been used in criminal laws and installations; like reluctance, emergency, mistake, legitimate defense and etc, there is a difference of opinion so experts use different tests according to the objective test to judge the behavior of accused his behavior is evaluated with the model of the reasonable behaviors of ordinary person while in the subjective test without any external simulation and model, the behavior of accused has been directly noted and prevent to comparing him with others. Each of the two tests have advantages and disadvantages that caused some legal experts avoid objections and total benefits of those two tests they have tried to use the combination of two tests but in fact the subjective test due to refer to accused person and his behaviors cause more justly results
عنوان اصلی به زبان دیگر
عنوان اصلي به زبان ديگر
The Study of Role of the Objective and Subjective Tests in Iranian and British Criminal Law
نام شخص به منزله سر شناسه - (مسئولیت معنوی درجه اول )