عنوان

نقش دادگاه در امتناع از اجرای رای داور در حقوق ایران و کنوانسیون ایکسید

‭۱۰۸۶۰پ‬

per

نقش دادگاه در امتناع از اجرای رای داور در حقوق ایران و کنوانسیون ایکسید

/قربان مهدوی

: دانشکده علوم انسانی و اجتماعی

‮‭۲۰۸‬ص‬

چاپی

کارشناسی ارشد

رشته حقوق گرایش خصوصی

‮‭۱۳۹۱/۰۶/۱۱‬

تبریز

به تناسب افزایش حجم معاملات تجاری بین‌المللی میزان اختلافات در این زمینه نیز افزایش یافته است، این در حالی است که سرعت عمل در این شاخه حقوق امری حیاتی است و هر گونه تاخیر در انجام تعهدات ناشی از این معاملات از نظر اقتصادی غیر قابل توجیه است .هم‌چنین اختلافات احتمالی به عنوان مانع اصلی این سرعت محسوب می‌گردد .بنابراین توسل به روش‌های سریع حل و فصل اختلافات امری ضروری است .نظام حل و فصل داوری علاوه بر اینکه از مزیت تسریع و تسهیل در رسیدگی به اختلافات بین‌المللی) تجارتی (برخوردار است و به عنوان ابزار مناسب و کارآمد تلقی می‌شود بلکه از نظر اقتصادی نیز بسیار مقرون به صرفه می‌باشد .طرفین اختلاف می‌توانند با ارجاع اختلاف خود به داوری، دخالت دادگاه‌ها یا سایر مراجع دولتی را در حل و فصل اختلاف منع کنند و به نوعی از آنها سلب صلاحیت نمایند .دولت‌ها نیز این اراده طرفین را محترم شمرده و دادگاها را از ورود به مسایل ماهوی و شکلی دعوای ارجاع شده به داوری منع می‌کنند .با این حال علی‌رغم احترام به توافق طرفین و قبول آزادی اراده آنان از جانب دولت‌ها و ممانعت از دخالت دادگاه‌ها در داوری، چه بسا در اثر وقوع اوضاع و احوال خاصی، دخالت دادگاه‌های دولتی در نظام داوری به منظور حمایت یا مساعدت از آن و یا هم‌چنین از نظر کنترل رعایت قواعد دادرسی لازم و ضروری باشد، مساله‌ای که به وضوح در برخی از پرونده‌ها قابل مشاهده می‌باشد .هرچند که داوری دارای نظام و قواعد مشخص می‌باشد و هر دولتی بر اساس قواعد ماهوی و شکلی خود اقدام به وضع قوانین داوری می‌نماید، ولی در برخی از موارد نظام داوری فاقد ضمانت اجرا می‌باشد و دخالت دادگاه‌ها را ایجاب می‌نماید .به عنوان مثال چنانچه در مرحله اجرای رای داوری محکوم علیه از اجرای آن امتناع نماید فقط با توسل به قدرت اجرایی دادگاهای دولتی اجرای رای یا عدم اجرای آن به استناد رای دادگاه صالح امکان‌پذیر خواهد بود و این امر منجر به دخالت دادگاه‌ها در داوری می‌شود .هم‌چنین در جریان اجرای رای داوری و هم زمان با رسیدگی‌های اجرایی، دادگاه‌ها کنترل و نظارت لازم را در رسیدگی‌های داوری به عمل می‌آورند تا از صحت جریان داوری مطمئن شده و موجب جلب اعتماد طرفین گردند .بنابراین استفاده از تاسیس نظام داوری به عنوان روش سریع حل اختلافات، موجب رفع نیاز از دادگاهای دولتی نمی‌شود و دخالت دادگاه‌ها به عنوان یک عامل حمایتی و نظارتی در داوری نه تنها اجتناب ناپذیر نمی‌باشد بلکه متضمن یک رسیدگی عادلانه و مطمئن نیز است

effective from economic point of view. The parties of the dispute can prevent the courts or other government institutions from interfering and incapacitate them by assigning their dispute to the arbitration. The governments should respect the will of both parties and prevent the substantive and procedural issues assigned to the arbitration from the courts. However, respecting the agreement of the parties and accepting their free wills by the governments as well as preventing the courts from interfering arbitration affairs may be essential in case of occurring particular things or interference of government courts in arbitration system for the purpose of supporting or contributing to them or even from the fundamental rules control viewpoint, the issue which is readily observed in some cases. Although arbitration has its own clear rules, and the governments proceed to enact rules for arbitration based on their own substantive and procedural rules, in some cases the arbitration system lacks any executive guaranty, hence interference of the courts is required. By way of an example if the unsuccessful party refuses to enforce the award, enforcement of that award will be feasible only by appealing to the executive power of the government courts based on the award of a sound court, the act which leads to an inevitable interference of the courts in the arbitration. Also the courts apply the required control and supervision on the arbitration proceedings in the process of enforcement of award by the arbitration simultaneous with the enforcement proceedings in order to assure the righteousness of the arbitration acts and attract the confidence of the parties. Therefore, establishment of arbitration as a quick way of dispute settlement does not necessarily lead to the rejection of government courts, and the courts' interference as a supportive and supervisory factor in arbitrations not only does not seem inevitable but also ensures a fair judgment-Increase in the number of international commercial transactions has caused increase in disputes, while quick act in this area of law is vital, and any justification for the delay in abiding by the obligations concerning these transactions is unacceptable from the economic point of view. Likewise, any possible dispute on the issue will be regarded as a big obstacle against this quick act, so appealing to quick ways of dispute settlement seems obligatory. The settlement system of arbitration apart from having the advantage of precipitation and facility in settling international commercial disputes as well as being regarded as the suitable and efficient means, it is said to be cost

مهدوی، قربان

حاجی نوری، غلامرضا، استاد راهنما

سکوتی، رضا، استاد مشاور

سیاه و سفید

نمایه‌سازی قبلی