عنوان

بررسی مسئولیت مدنی قضات در نظام حقوقی ایران و مقایسه‌ی آن با نظام های حقوقی کامن لا و رومی ژرمنی

Number

‭۱۱۴۸۷پ‬

.Language of Text, Soundtrack etc

per

Title Proper

بررسی مسئولیت مدنی قضات در نظام حقوقی ایران و مقایسه‌ی آن با نظام های حقوقی کامن لا و رومی ژرمنی

First Statement of Responsibility

/کمیل یونسی

Name of Publisher, Distributor, etc.

: پردیس بین المللی ارس

Specific Material Designation and Extent of Item

‮‭۸۷‬ص‬

Text of Note

چاپی

Dissertation or thesis details and type of degree

کارشناسی ارشد

Discipline of degree

در رشته حقوق گرایش خصوصی

Date of degree

‮‭۱۳۹۲/۰۶/۲۵‬

Body granting the degree

دانشگاه تبریز

Text of Note

در پایان‌نامه‌صی حاضر کوشیده شده تا به موارد مسئولیت و مصونیت قضات و نیز شرایط برخورداری ایشان از موارد مذکور در نظام‌صهای حقوقی ایران، آمریکا، انگلیس، روم و فرانسه که شامل چهار فصل است که فصل اول کلیات فصل دوم منابع فصل سوم مبانی و النهایه فصل چهارم شرایط مصونیت و مسئولیت قاضی تنظیم شده است .مطابق با منابع و فتاوای معتبر اسلامی، قضات از ص‌سوء نیت و تقصیر در وارد ساختن ضرر به غیر، مبری خواهند بود و جبران خسارت ناشی از اشتباه ایشان برعهده‌ی دولت اسلامی می‌باشد .فلذا در خصوص تقصیر قاضی به ندرت سخن به میان آمده است .علل عدم مسئولیت مدنی قضات، از موارد تقصیر و سوء نیت آنها متمایز می‌باشد و با توجه به اصول کلی حقوق اسلام در زمینه‌صی مسئولیت مدنی و شرایطی که برای شخص قاضی و نیز آداب قضاوت در اسلام پیش‌بینی شده، چنین نتیجه می‌توان گرفت که :در موارد تقصیر، شخص قاضی مسئول مستقیم، خسارات وارده در قبال‍ زیان‌صدیده خواهد بود .در قوانین مدونه‌صی ایران که نشأت‌گرفته از حقوق اسلام است، منابع متعددی متعرض مسئولیت مدنی قضات شده‌صاند و نیز تحت شرایطی قاضی را عهده‌صدار مسئولیت مدنی دانسته‌صاند ولی رویه‌صی قضایی، تمایل بیشتری به مصونیت قاضی دارد .پس می‌صبایست اثبات تقصیر قاضی را، موکول به اظهارنظر دادگاه انتظامی قضات دانست .در نظام حقوقی کامن‌صلا تا هنگامی‌صکه قضات در محدوده‌صی صلاحیت خویش عمل کرده باشند مصونیت مطلق قضایی دارند و نمی‌توان آن‌صها را از لحاظ مدنی، ضامن و مسئول اعمالی دانست که به عنوان سمت قضایی و یا مباشرت به اعمال مذکور و نیز رعایت صلاحیت‌صهای قضایی دخالت داشتند و در صورتی‌صکه قضات یکی از شرایط سه‌صگانه‌صی فوق را دارا نباشند، از مصونیت قضایی برخوردار نخواهند بود .در نظام حقوقی رومی- ژرمنی دعوی جبران خسارت علیه قاضی به منظور اثبات مسئولیت مدنی، نوعی دادرسی خاص تلقی می‌صشود که نمی‌صتوان برای تأیید و اثبات امر مذکور به مواد‮‭۱۳۸۳) - (۱۳۸۲‬ قانون مدنی کشور فرانسه دارای نظام رومی ژرمنی یا همان حقوق نوشته استناد نمود .به همین دلیل قانونگذار فرانسه در قانون آئین دادرسی مدنی، طی‍ ‮‭۱۲‬ ماده متعرض شکایت از قاضی شده است که به موجب این مواد، زیان‌صدیده تحت شرایط خاصی می‌صتواند خساراتی که به موجب انجام وظیفه‌صی قضات به آن وارد شده را مطالبه نماید .رویه‌صی قضایی در کشور فرانسه، قائل به مصونیت مطلق قضایی نمی‌صباشد و تنها برای آن‌صدسته از اعمال قضایی که در چارچوب مقررات قضایی و بدون هرگونه تقصیر و سوءصنیت صادر شده باشد، قائل به مصونیت هستند .پس می‌صتوان چنین نتیجه گرفت که :در نظام‌صهای حقوقی دنیا، تعقیب قضات، استثنائی بر اصل مصونیت قضایی می‌صباشد و شکایت از قاضی، محدود به موارد معین و شرایط خاصی است که فقط در آن موارد معین، می‌صتوان علیه قاضی اقامه‌صی دعوی‍ جبران خسارت نمود و شکایت از شخص قاضی به علت انجام وظیفه، مطلق نمی‌صباشد

Text of Note

Because of the specific jurisdiction and can only hear certain types of cases to be . Therefore outside the jurisdiction of any action that may cause harm to the parties to a civil liability, as well as the Peace Court of its jurisdiction to the civil without any responsibility, prove there unless loss, harm judge acted with malice and the intention is. But if the authorities did not carry out acts causing harm is one of the litigants, the judge has a civic responsibility, without bad faith tendentious Judge prove be . In French law, the judge of compensation claims in order to demonstrate civic responsibility, a sense of justice and not be used to prove the liability of the drug 1382 and 1383 The general rules of civil law governing civil liability are to be invoked, So legislator in the Civil Procedure, within 12 of Way against the judge complained that the material damaged under certain circumstances can cause damage that judges have the duty to claim them; French precedent, absolute judicial immunity does not only apply to the judicial and legal regulations issued without any fault or bad faith, believe that they are immune. In all legal systems of the world, following the principle of judicial immunity is an exceptional case because the judge's duty is not absolute, But is limited to certain specific conditions in the specific cases and under certain conditions, can be damaging lawsuit against the judge !In the present thesis has attempted the liability and immunity of judges and their enjoyment of the legal system of Iran, America, Britain, and France, leaving the four seasons the general chapter, chapter references, chapter three bases and privilege and responsibility of judges is set forth in Chapter Alnhayh In Islamic law the possibility of error, the judge noted that, thanks to the authentic sources of Islamic and Legal Decisions, damages resulting from the administration of justice is wrong. But very rarely spoke about the judge's fault, it seems the reason is that the judge of virtue and justice Queen Drhqvq Islam is, therefore, bad faith or fault in the making losses others would be innocent. Judge deter lack of evidence of civil liability cases (fault or bad faith), judges and the general principles of Islamic law in the field of civil liability rules and conditions that the judge and the judge in the pre Islam projected to clear inference is that the fault of the cases, the judge responsible for damages against is seen. The main source of our Moudawana rights and Islamic law is based, several sources have been under way against civil liability of judges, the judges have considered a civic responsibility. But precedent, the judge is more willing to prove fault immunity of a judge is subject to the opinion of the Supreme Court Judges And even the very limited success of the injured person to prove the sentencing judge in the judicial police is competent courts, the judge responsible for compensation Taqsir losses, and the committed a seen a area of the unknowingly a Taqsir the judge of the wrongful are considered. America's right to have the judges in their jurisdiction and can not be subject to judicial absolute immunity from a civil point of view, acts as guarantor and responsible to the jurisdiction of his have done Of course, to enjoy immunity, "a legal right" or "to exercise judicial superintendence" and "respect for judicial authority" is necessary to fulfill civic responsibility to judge when it is conceivable that, in terms of the three judges enjoy immunity justice is not. In order to compensate for losses due to judicial misconduct, four methods have been proposed by American scholars and jurists of the methods, the "tort" is a civil liability. UK rights in all areas, including civil liability rules and conditions having immunity America's rights are very similar and there was no significant difference between them is tangible. UK courts, in terms of jurisdiction and immunity limits are different, Supreme Court judges have absolute judicial immunity. All claims are subject to the jurisdiction because they contain "the (general jurisdiction)." So the withdrawal or disqualification, which is the basis of civil liability judges would rule on them. But the lower court judges have absolute immunity not be legal

یونسی، کمیل

تقی علوی، سید محمد، استاد راهنما

حاجی نوری، غلامرضا، استاد مشاور

Public note

سیاه و سفید

نمایه‌سازی قبلی