عنوان

بررسی تطبیقی فرایند محاکمه رئیس جمهور در نظام حقوقی ایالات متحده آمریکا، فرانسه، ایران

پ۲۵۴۵۰

per

بررسی تطبیقی فرایند محاکمه رئیس جمهور در نظام حقوقی ایالات متحده آمریکا، فرانسه، ایران

اصغراصغری وحدتی

حقوق

۱۴۰۰

۱۴۴ص.

سی دی

کارشناسی ارشد

حقوق گرایش عمومی

۱۴۰۰/۰۶/۲۲

اصل تفکیک قوا به عنوان یکی از ابزارهای تحدید قوا درحکومت ها، از دیر باز مورد توجه اندیشمندان حقوق عمومی و علوم سیاسی بوده است تا از تمرکز قدرت در دست گروه و افراد خاصی جلوگیری کند. این اصل مفاهیمی از قبیل توزیع و تقسیم قدرت سیاسی،کنترل قدرت توسط قدرت که موجب تعادل و توزان درحکومت می¬شود را بیان می¬دارد. در راستای کنترل و تحدید قدرت و همچنین برای جلوگیری از سوء استفاده از قدرت در نظام های حقوقی و سیاسی کشورهای دموکراتیک، رسیدگی به اتهامات و جرایم رؤسای جمهور، تابع اصول و قواعد خاصی است. با اینکه در قوانین اساسی اکثرکشورها، تساوی همگان در برابر قوانین مورد تأکید قرار گرفته است، ماهیت مسئولیت و مصونیت رئیس جمهور در نظام های حقوقی ایالات متحده، فرانسه و ایران فرایند متفاوتی را در رسیدگی به اتهامات و جرایم رئیس جمهور ایجاد کرده است. در نظام های حقوقی آمریکا و فرانسه، مطابق قانون اساسی این دو کشور با وجود فقدان مسئولیت سیاسی برای رئیس جمهور، در صورت ارتکاب به جرایم مندرج در قانون اساسی این کشورها، از طریق پارلمان مورد تعقیب ومحاکمه قرار می¬گیرند و تعقیب و محاکمه رئیس جمهور منوط به حکم مجلسین دو کشور، البته با کیفیت متفاوت است. با وجود ابعاد گسترده مسئولیت و عدم مصونیت مقام ریاست جمهوری درنظام حقوقی ایران،¬ پارلمان نقش مؤثری در فرایند تعقیب و محاکمه نداشته و تعقیب و محاکمه رئیس جمهور از طریق سیستم قضایی صورت می¬گیرد و صرفاً جنبه های محدودی از دادرسی افتراقی در مقایسه با تعقیب ومحاکمه شهروندان عادی در این فرایند مشاهده می¬شود. این پژوهش با روش توصیفی و تطبیقی به دنبال پاسخ به سؤالاتی در باب شناخت مبنا، ماهیت تعقیب و محاکمه و همسنجی فرایند وآثار تعقیب و محاکمه رؤسای جمهور در سه نظام حقوقی یاد شده به ویژه نظم اساسی این کشورها است

The principle of separation of powers as one of the tools of limitation of power in governments has long been considered by public law and political science thinkers to prevent the concentration of power in the hands of certain groups and individuals. This principle expresses concepts such as the distribution of political power, the control of power by the power that causes balance and balance in government. In order to control and limit power, as well as to prevent the abuse of power in the legal and political systems of democracies, the prosecution of the accusations and crimes of presidents in these legal systems is subject to certain principles and rules. Although the constitutions of most countries emphasize equality before the law, the nature of the president's responsibility and immunity in the legal systems of the United States, France, and Iran has created a different process in dealing with the president's accusations and crimes. In the American and French legal systems, according to the constitution of these two countries, despite the lack of political responsibility for the president, if they commit crimes in the constitution, these countries will be tried and prosecuted through parliament and the president will be prosecuted. The republic is subject to the rulings of the parliaments of the two countries, but of different quality. Despite the wide range of responsibilities and immunity of the presidency in Iran, the parliament does not play an effective role in the prosecution process. Seen in this process. This descriptive and comparative study seeks to identify the basis, nature of prosecution and trial and comparison of the process and effects of the prosecution and trial of presidents in the three legal systems, especially the basic order of these countries.

A Comparative Study of the Presidential Impeachment Process in the Legal Systems the United States, of France, and Iran

‏اصغری وحدتی،

‏ اصغر

تهيه کننده

‏ملکوتی،

مولایی،

سید حسین ‏

‏ آیت

استاد راهنما

استاد مشاور

‏ تبریز