قانون اساسی هر کشور که به عنوان مهمترین قانون، پایه و اساس همه امور کشور محسوب میگردد،بنابراین نویسندگان قانون اساسی باید همواره تمام پیش بینی لازم را در تنظیم آن منظور دارند و نکات مبهم، تردید آمیز و مشکوک، باقی نگذارند .نویسندگان قانون اساسی باید هم راه تجدید نظر و اصلاح را پیش بینی کنند و هم تفسیر قانون اساسی را پیش بینی کنند .از این رو کشورها در ارتباط با قانون اساسی معمولا نهادهایی را سازماندهی می کنند که یکی از مهمترین آنها نهاد مفسر قانون اساسی می باشد . در ایران مفسر قانون اساسی شورای نگهبان می باشد .شورای نگهبان یکی از ارزشمندترین تاسیسات درنظام جمهوری اسلامی ایران است زیرا باعث حفظ برتری قانون اساسی شده و از انحراف آن جلوگیری میکند .از اینرو مطالعه کارویژه های چنین نهادی دارای اهمیت زیادی است .در این پژوهش سعی شده تا نقاط ت و ضعف نظرات تفسیری شورای نگهبان در سه فصل بررسی شود .بررسیها نشان میدهد که در مواردی نظریات تفسیری شورای نگهبان مبتنی بر اصول حقوقی نبوده که نتیجه چنین امری تناقض آرا، انکار، تحدید یاتوسعه اصول قانون اساسی، تنزل شأن قانون اساسی و خدشه به جمهوریت نظام و ... میباشد.
۵ Constitution of each country as the most important law is considered to be the foundation of all affairs of the country, so writers of constitution must always anticipate all the necessary planning for it, and eliminate vague, doubtful and suspicious points. The constitution writers should either anticipate way to review and amend constitution or way to interpretation. Thus countries organize some institutions. One of the most important institutions is interpreter of constitution.In Iran interpreter of constitution is Guardian council. Guardian council is one of the most valuable institutions in the Islamic Republic of Iran s' system, because such institutions, cause maintenance of the superiority of the constitution and prevent its diversion. So study of function of such an institution is very important. Thus in this study in three chapters is tried to survey strengths and weaknesses of Guardian Council views. Studies shows that in some cases interpretation views of Guardian Council is based on interests of members no legal principles, therefore its conclusion is the contradiction views, the denial, restriction or extension principles of the constitution along with degrading dignity of constitution and damaging to the republican system and