۲۰۲۸۳پ
per
ارزیابی هزینه اثربخشی فناوری تزریق چربی در ناحیه صورت با سلولهای بنیادی مشتق از چربی
Evaluation cost-effectiveness of Cell-Assisted Lipotransfer in human
/رعنا پاشازاده خاچک
: اقتصاد، مدیریت و بازرگانی
، ۱۳۹۷
، افشاری
۶۸ص
چاپی
کارشناسی ارشد
مدیریت بازرگانی، گرایش بازاریابی
۱۳۹۷/۰۶/۱۹
تبریز
هدف:امروزه تمایل به زیبایی و صرف هزینه‌صهای هنگفت برای زیباسازی علی الخصوص در ناحیه صورت در بین مردم دنیا افزایش چشمگیری داشته است .در این راستا پژوهشگران روش‌صهای مختلفی را جهت تامین این نیاز افراد با استفاده از تکنولوژی و پیشرفت‌صهای زیستی به کار گرفته اند، هدف تحلیل حاضر مقایسه روش تزریق چربی با سلول‌صهای بنیادی مشتق از چربی (SVF)با دو روش دیگر یعنی تزریق چربی خالص (Alone)و پلاسمای غنی از پلاکت (PRP)می باشد .بنابراین بررسی تمامی این روش‌صهای مورد استفاده از لحاظ ایمنی و اثربخشی بالینی و هم چنین هزینه اثربخشی یکی از اصلی ترین نیازها و دغدغه‌صهای بیماران، متخصصین و سیاستگذاران حوزه سلامت است .روش‌شناسی پژوهش :جستجوی کلیه اطلاعات توسط کارشناس جستجوی الکترونیک انجام و توسط دو نفر مرورگر متخصص مستقل که مسلط به ارزیابی سلامت و عملکرد مبتنی برشواهد بودند از نظر اهمیت نقادی شدند .با در دست داشتن اطلاعات مرحله اول و دوم، آنالیز فعالیت و آنالیز هزینه صورت گرفت که بدین منظور شاخص یا نسبت هزینه اثربخشی افزایشی را استفاده کردیم .یافته‌ها:برای افزایش یک سال عمر با کیفیت در فناوری تزریق چربی با پلاسمای غنی از پلاکت، ۴۵۶۹۴ تومان بیشتر از فناوری تزریق چربی با سلول‌صهای بنیادی مشتق از چربی مورد نیاز است .بنابراین فناوری SVF نسبت به PRP عمر با کیفیت تر و هم چنین هزینه کمتری دارد پس هزینه اثربخش تر است .هم چنین بر طبق یافته‌صهای این پژوهش برای افزایش یک سال عمر با کیفیت در فناوری تزریق چربی خالص(Alone)، ۴۳۴۱۹ تومان بیشتر از فناوری تزریق چربی با سلول‌صهای بنیادی مشتق از چربی (SVF)مورد نیاز است .بنابراین فناوری SVF نسبت به Alone عمر با کیفیت تر و هم چنین هزینه کمتری دارد پس هزینه اثربخش تر است .نتیجه‌گیری:براساس نتایج این مطالعه نتیجه گیری می شود که فناوری تزریق چربی با سلول‌صهای بنیادی مشتق از چربی (SVF)عمر با کیفیت تر و هزینه اثربخش تر از دو فناوری PRP و Alone می باشد
Nowadays, the desire for beauty and spending much cost for beauty, especially in the facial area, has grown significantly among the people of the world. In this regard, researchers have used various methods to meet this need by using technology and biological advances, such as the use of injectable fillers, restorative surgeries, pure fat injections, and ultimately fat injection with adipose-derived stem cells for skin rejuvenation has been developed and made operational. Therefore, examining all these methods in terms of safety and clinical effectiveness, as well as cost effectiveness, is one of the main demands and concerns of patients, health professionals and policymakers. Research Aim: The purpose of this study was to evaluate the method of injecting fat with adipose-derived stem cells compared to other methods. Research method: After searching for the selected keywords in Medline (Pubmed), Pubmed (clinical queries), Cochrane (including CENTRAL, DARE, etc.), EMBASE, clinicaltrials.gov and proquest databases, 691 articles and 500 articles were retrieved from the manual search. After removing duplicates, 831 articles were entered the selection step. At this stage, first, 831 submitted articles were analyzed by the subject related researcher based on the title, abstract, and full-text article, and according to the criteria for including and excluding the studies. After this stage, 11 articles were selected and entered the critical evaluation stage. At this stage, the 11 selected studies were evaluated by two independent professional reviewers who were experts in health and evidence-based performance evaluation. According to the type of the selected studies, they used the JBI evaluation tool for critical evaluation of validity, reliability and significance. Findings: The results of these studies showed that all patients undergoing SVF had successful and non-complicated results in compare to fat alone method. Within six months after treatment, fat survival and clinical improvement were higher, more effective and safer in the group treated by SVF fed graft than the graft alone group. These studies showed that enhancement of lipid graft by PRP, SVF, or both in the 12-month period of the study resulted in significant improvement in the skin (P <0.01). In addition, the use of PRP and SVF alone showed similar results. Moreover, the clinical outcome of SVF-augmented graft showed an improved performance. Eventually, the assessment of the increasing cost-effectiveness showed that for adding one quality year to platelet-rich plasma (PRP) technology, 45694 Tomans more cost is needed than lipid injection with fat-derived stem cells. Therefore, SVF technology has more quality lifetime and is cheaper than PRP, so it is more cost effective. Moreover, according to the sensitivity analysis, it was clearly found that potential changes in inflation rate, exchange rate, and minimum wage did not change the result of the decision. Therefore, the present analysis will not be affected by a change of decision. Conclusion: Based on the results of the studies, the treated group with SVF-fed graft is more effective and safer than the treated group with graft alone and PRP. Based on conducted cost-effectiveness analyzes, it was concluded that fat injection by fat-derived stem cell (SVF) technology has more lifetime quality and cost-effectiveness than PRP and FAT graft alone technologies
Evaluation cost-effectiveness of Cell-Assisted Lipotransfer in human
پاشازاده خاچک، رعنا
pashazadeh khachak, Rana
استاد راهنما
استاد مشاور
سیاه و سفید
نمایه‌سازی قبلی
