۱۹۷۳۵پ
per
مسئولیت کیفری نسبی در صورت اجتماع اسباب از دیدگاه فقه امامیه و حقوق موضوعه ایران
Relative criminal responsibility in the case of causes of action from the Imamiyeh jurisprudence and Irans right
/فریبا سفید موی کشکی
: الهیات و علوم اسلامی
، ۱۳۹۷
، میرزائی
۱۲۵ص
چاپی - الکترونیکی
کارشناسی ارشد
فقه و حقوق اسلامی
۱۳۹۷/۰۶/۲۰
تبریز
مسئولیت کیفری، اهلیت تحمل برخورد قانونی مجازات در برابر ارتکاب رفتار مجرمانه می‌صباشد .مشخص کردن مسئول درفرض تعدد اسباب و به دنبال آن آشکار شدن رابطه سببیت عمل سختی است .پس از آشکار شدن نیز بحث از نحوه توزیع مسئولیت و سهم هر یک در پرداخت قسمتی از آن در مواردی که چند عامل باعث وقوع خسارت می‌صشود،یکی از مباحث مهمی است که موجب ایجاد نظریات گوناگون دردیدگاههای فقهی وحقوقی شده است مسأله اصلی ، چگونگی توزیع مسئولت کیفری در فرض اجتماع اسباب است که در این پایان‌صنامه به طرح و بررسی نظریات مختلف در مورد آن، پرداخته خواهد شد .در جایی که چند سبب با یکدیگر جمع شده و موجب جنایت بر عضو یا نفس شوند، به نحوی که نتیجه، قابل انتساب به مجموع آنها بوده و مباشری درمیان نباشد یا به فرض وجود مباشر، مسئول شناخته نشود فقها این حالت را اجتماع اسباب نامیده‌صاند که نام دیگر آن تداخل اسباب است .تنزیل چند سبب یا مسبب به منزله یک سبب یا مسبب را تداخل اسباب و مسببات گویند .به طور اجمالی باید گفت که در حقوق ایران در زمینه ضابطه تقسیم مسئولیت بین اسباب گوناگون نظریه‌صهای مختلف مانند .۱ :تقسیم به نسبت تاثیر عمل .۲ تساوی .۳ مسئولیت تضامنی .۴ تقسیم به نسبت شدت وضعف تقصیر، ارائه شده است و منظور از مسئولیت کیفری نسبی در اجتماع اسباب تقسیم به نسبت شدت و ضعف تقصیر و تقسیم به نسبت تاثیر عمل است .این پایان‌صنامه برآن است که این مسئله را ازدیدگاه فقها و حقوق‌صدانان مورد بررسی قرار داده و نظریات مربوط به اجتماع اسباب طولی و مبانی فقهی و حقوقی آنها رامورد بررسی قرار دهد .قانون مجازات به تبع قول مشهور فقها در فقه سبب مقدم درتأثیر را ضامن می‌صداند، البته در صورتی که هر دو سبب عدوانی باشد .مثال برای تقسیم مسئولیت به نسبت تاثیر عمل : در انفجار دیگ بخار نانوایی و کشته شدن چند نفر از کارگران نانوایی، نانواصصصص ۳۵ مقصر، سازنده دیگ ۵۰ مقصر، مالک مغازه۱۵ درصد مقصر دانسته می‌صشود .در این مثال علاوه بر مشخص نمودن نقش طرفین حادثه، درتحقق خسارات جانی میزان تأثیر آن را به شکل درصدی بیان می‌صکند .در اجتماع اسباب، قانونگذار حکم جدیدی در بخش آخر ماده ۵۳۵ قانون مجازات اسلامی صرفا با تغییر اصطلاح عدوان وغیر عدوان به مجاز و غیرمجاز تغییر ماهوی دیگری را در مقررات قبلی به وجود نیاورده است .در اجتماع اسباب سه فرض متصور است .۱ اجتماع چند سبب غیر مجاز طولی :سبب مقدم در تأثیر ضامن است .۲ اجتماع سبب مجاز و غیرمجاز :سبب غیر مجاز ضامن است .۳ چند نفر به نحو شرکت همگی به طور مساوی ضامن می باشند
Criminal liability is the ability to withstand a criminal offense against a criminal act. Determining the responsible person for a variety of causes and subsequently, revealing the causal relationship is a difficult practice. After disclosure, there is also a discussion of the distribution of responsibilities and the contribution of each to paying part of it in cases where several factors have caused damage. One of the important issues that has led to the different opinions in jurisprudential and legal views is the question of distribution of the criminal responsibility in the assumption of the causes of action that different opinions about it have been studied in this thesis.Where a number of causes assembled and lead to crime on property or body in such a way that the result cannot be attributed to their totality, nor is it to be held responsible or supposed to be a steward, the jurists call it causes of action that its other name is the interference of the causes. Discounting a number of causes or causing party is called interference of the causes. It should be noted briefly that in Iranian law different opinions have been mentioned in the context of the division of responsibilities among various causes such as: 1. dividing by the effect of the action 2. Equality 3. Guaranteed responsibility 4. The division relative to the severity or weakness of fault. The relative criminal liability in the causes of action is divided according to the severity and weakness of the fault and divided into the effect of the action.This thesis examines this issue from the jurists and lawyers viewpoints and theories of the longitudinal structure of causes of action and their jurisprudential and legal basis.The law of punishment, in the wake of the famous promise of the jurists in fiqh guarantees the first cause though both are responsible for the punishment.For example, in the blast of a bakery boiler and the deaths of several bakers, 35 guilty is the baker, 50 is the maker of the boiler and 15 is the owner of the shop. In this example in addition to identifying the role of the parties to the incident, in the realization of the damages, its impact is expressed in percentage. In the causes of action, the legislator has not introduced a new ruling in the final section of Article 535 of the Islamic Penal Code by simply changing the term "adventitious" and "unlawful" to another in other respects. In the causes of action, there are three possible assumptions: 1. the assembly of some unauthorized longitudinal causes: it is preceded by the effect of the guarantor; 2. the assembly of authorized and unauthorized cause: the unauthorized cause is guaranteed; 3. guaranty of some people who are all equally guarantors
Relative criminal responsibility in the case of causes of action from the Imamiyeh jurisprudence and Irans right
سفید موی کشکی، فریبا
Sefid Moei Kashki, Fariba
سیاه و سفید
نمایه‌سازی قبلی
